上周和一位做跨境电商的朋友吃饭，他聊到最近的一个新习惯，每次要签采购合同，他都会先让ChatGPT帮忙草拟一份，再拿给法务同事看，他开玩笑说，这能省下不少咨询费，但紧接着他又补了一句，你说这玩意儿生成的东西，真能算数吗
这个问题很有意思，它其实指向了一个更深层的现象，我们正处在一个法律文本的生产方式被AI重塑的节点上，过去起草一份严谨的商业合同，是律师或法务基于经验、模板和大量案例检索的智力成果，现在，一个指令，AI就能吐出一份结构完整、条款详尽的草案，效率的提升是惊人的，但随之而来的信任危机也同样真实
我们得先搞清楚，法律效力的根源是什么，一份合同之所以有效，核心在于它体现了签约各方的真实、自由的意思表示，并且内容不违反法律的强制性规定，你看，这里的关键词是“意思表示”，而不是“文本由谁生成”，从这个角度看，只要合同条款是双方协商一致、共同确认的，哪怕它的初稿来自AI，甚至来自一只会打字的猴子，理论上都不影响它的法律效力，因为最终签字盖章、赋予它法律生命的是人
但问题恰恰出在“协商一致”这个环节，AI生成的合同，往往像一个精美的“黑箱”，它基于海量数据训练，给出的条款可能非常“标准”，甚至“完美”，但它不理解你这份生意的独特性，不知道你和供应商之间那些心照不宣的默契，更无法预判某个模糊条款在未来可能引发的巨大争议，它提供的是概率上的最优解，而不是为你量身定制的风险解决方案
我见过一个真实的案例，一家初创公司用AI生成了一份技术入股协议，条款看起来无懈可击，但里面关于知识产权归属的界定非常宽泛，后来核心技术人员离职，双方对一款衍生产品的所有权争执不下，那份“完美”的合同成了互相攻击的工具，耗费的金钱和精力远超当初省下的那点律师费，你看，AI帮你省了起草的“体力”，但判断商业风险、进行利益博弈的“脑力”，它暂时还替代不了
这让我想起我们在AI MBA社群里经常讨论的一个观点，未来的商业领袖，不是要成为会写代码的工程师，而是要成为“懂技术的决策者”，放在合同这件事上同样成立，未来的管理者，不需要亲自去背法条，但必须拥有“法律技术素养”，你要能判断，在什么场景下可以信任AI的产出，在什么关键节点必须引入人类专家的深度介入，你要能看懂AI生成的条款背后，隐藏着哪些对你有利或不利的商业假设
所以，回到我朋友的问题，AI生成的合同有法律效力吗，我的答案是，有，但它的“效力”是空洞的，就像给你一艘装备精良的船，却没有给你海图和罗盘，船本身能航行，但能否抵达正确的港口，避免触礁，完全取决于掌舵的人，AI是强大的文本生成工具，但它不是你的商业伙伴，更不是你的风险顾问，它降低了专业门槛，却抬高了判断门槛
这其实也是我们整个AI时代的一个缩影，工具在指数级进化，但人的判断力、对复杂系统的理解力、在灰度地带做决策的勇气，这些核心能力反而变得前所未有的重要，我们的教育，无论是MBA还是产品经理培训，如果还停留在传授静态的知识和固定的模板，那无疑是刻舟求剑，真正的价值，在于培养那种能驾驭AI工具、又能洞察其局限性的“海盗式”思维，敢于利用新规则，同时清醒地知道规则的边界在哪里
下次当你让AI生成一份合同时，不妨多问自己一句，我让它写的，究竟是我真正想要的商业安排吗，这个问题，AI给不了你答案
获取《招生指南》
请填写下表，我们将为您寄送巴塞罗那大学MBA等项目的招生指南。